虐杀动物与对人见死不救二者都是有违道德的行为，前者我认为是主动加害行为（因为带有虐字，说明是一种病态做恶方式），后者是逃脱责任（对亲人）或是冷漠（对陌生人），两件事相比较，我觉得对人见死不救更加不道德。再说虐杀动物，我认为这也是一种非常不道德的行为。
1、虐杀动物与对人见死不救，在道德上哪种行为更为严重？
您好，我是搞笑猫咪研究所，来回答下您的问题。虐杀动物与对人见死不救二者都是有违道德的行为，前者我认为是主动加害行为（因为带有虐字，说明是一种病态做恶方式），后者是逃脱责任（对亲人）或是冷漠（对陌生人），两件事相比较，我觉得对人见死不救更加不道德，在中国，一个公民对另一个公民的救助义务分为两种：一个是法律上的救助，一个是道德上的救助。
假如这个将要死去的人，是父母，夫妻或是由你本人带着外出的朋友家的未成年人，如果你有能力却见死不救，那么不仅道德上会受到谴责，也触范了法律，应该受到法律的惩罚；假如这个将要死去的人，是路人或者你根本不认识的人，你有能力却没有去救，那么虽然法律上你没有责任，在道德上，舆论上也会有被谴责的可能性，二者区别就是一个是强制性的法律义务，一个是非强制性的道德义务。
再说虐杀动物，我认为这也是一种非常不道德的行为，有些动物是列入法律保护的，虐杀的话要承担相应的法律责任。一些还没有纳入法律保护的小动物，如猫咪，狗狗，一些鸟类等，变态的虐杀手段是非常反社会人格的体现，不人道的做法，这种行为应该受到道德的强烈谴责，因为很多刑事案件的犯罪嫌疑人都有虐杀动物的前科，这是一种病态心理，相关部门应该加以重视并完善法律进程。
2、见死不救有错吗？
答:现实生活中，有一些见义勇为者！救了别人，帮助了他人，却遭到了别人的误解，甚至污蔑陷害，恶诈勒索，救了一些不知道感恩、分不清是非的人，反而会使自己惹上一屁股骚，甚至还会坐牢吃官司。只有见义勇为、助人为乐者！能够得到更好的保护、尊重，相信有更多的人会路见不平、拔刀相助，如果见义勇为、公平正义得不到很好的保护和维护，那么，见死不救真的没错，多一事不如少一事，我救了别人，谁来救我？。
3、见死不救违反法律吗？
依我之见一一依照我国现行法律“见死不救”者是否违法或犯罪，那要看见死不救者是否是具有特定”救助”的法定职责之人，一，我国《刑法》从总则到分则，以及历次刑法（修正案）均无“见死不救罪”，也就是说在中华人民共和国刑法管辖的有效范围内（根据“一国两制”原则，港澳台除外），针对普通公民而言，对他人的自杀丶他杀行为法律上没有规定普通公民有制止丶阻止的法律义务。
根据“无义务则无责任不违法”的法律原理，既然没有违反法律规定的义务，普通公民无“见死必救”又何来违法呢？因此，在日常生活中普通老百姓即使路遇他人自杀，或者路遇他人被杀（或者被抢…）普通公民眼睁睁看着，从法律上讲也“不违法”，那么，难道就让这种危害社会的行为继续发展而任其不管吗？一一“不！”二，依我之见：负有特殊职责的人一一国家公职人员中的“紧急救援人员丶人民警察”接110等救援指令的专门人员，以及身着警服或救援制服及武警制服在非工作时间丶非工作场所路遇他人自杀丶他杀的情况下，依法必须及时出手报警并制止他人自杀，或制止他人的危害社会的不法侵害的故意杀人丶故意伤害丶抢劫丶强奸…等暴力犯罪。
如果上述负有专门职责的国家公职人员“见死不救”，该报警不报丶该出手阻止不阻止丶该制止而不制止，肯定违法，依《中国共产党纪律处分条例》或《公务员法》的相关规定应给予相应的党政纪处分；如果因为上述人员的“见死不救”的不作为行为产生了严重的危害后果涉嫌犯罪的，依法须追究“见死不救”的公职人员“玩忽职守”的刑事责任。
