如果遇到拿刀砍你的人，你掏出随身携带的小匕首把对方捅死了算正当防卫吗。龙哥作为先行者，以一己之力推动了“无限防卫”理念的落实，所以，如果有人拿刀伤害你的时候，可以直接拿刀反击，保护自己，刘海龙受伤后跑向轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽车。
1、如果有人要拿刀砍你，你应该拿刀自卫吗？
谢谢邀请！你大概也听说过龙哥事件吧！2018年8月27日晚，刘海龙醉驾，载刘某某、刘某、唐某某向右强行闯入非机动车道，与正常骑自行车的于海明险些碰擦，遂发生争执。同车的刘某某下车与于海明发生争执，经同行人员劝解后返回车辆，刘海龙却突然下车，上前推搡、踢打于海明。虽被劝架，刘海龙仍追打于海明，后返回车里取出一把砍刀，连续用刀击打于海明颈部、腰部、腿部，
击打中，砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺刘海龙腹部、臀部，砍击右胸、左肩、左肘，刺砍过程持续7秒。刘海龙受伤后跑向轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽车，刘海龙逃离后，倒在距轿车东北侧30余米处的绿化带内，后经送医抢救无效，当日死亡。对于这个案件，当时闹得沸沸扬扬，于海明被刑拘，前途不明，
按照法律的规定以及以往的判决结果来看，于海明属于防卫过当，已超过了必要的限度，可能会认定有罪。但是大多数人及法律专家则认为，在当时的情况下，于海明的做法是正当防卫，不应该追究刑事责任，应该改变为正当防卫套上重重枷锁的局面，最后，昆山警方依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件，随后，为了进一步的保护当事人的权利，规范对正当防卫的认定，最高检专门发布了正当防卫的案例，而龙哥事件就在其中之一。——这是中华人民共和国刑法发展过程中的一个里程碑，进一步确立“无限防卫权”，就是指在面对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪时，可以无限防卫，即使因此造成了施害者的死亡，仍然属于正当防卫，不会因此触犯刑法，承担法律责任！龙哥作为先行者，以一己之力推动了“无限防卫”理念的落实，所以，如果有人拿刀伤害你的时候，可以直接拿刀反击，保护自己！我是@有职业操守的小太阳，你的关注就是我的动力，让我们一起在头条学习、思考、成长！。
2、如果遇到拿刀砍你的人，你掏出随身携带的小匕首把对方捅死了算正当防卫吗，为什么？
正当防卫概念，根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任，概念非常笼统，但公民遇事时，极难掌控并把握尺度，尤其是在财产特别是生命受到他人侵害，拼命反抗当中，那会想到什么是正当防卫，什么不是正当防卫。
国内的司法，对于正当防卫，历来有着非常苛扣的条件，对于正当防卫是否成立，是从最为狭义的角度来把握，而且过于绝对，如防卫人必须无路可退才能反击，不能携带自卫器械防范，夜闯室内的盗贼，只要没开始奸淫掳掠，户主就不能伤之等，这种处理方式直接压缩了正当防卫在司法中适用的空间。一旦反抗者对不法侵犯者有严重伤害，又特别强调了反抗者防卫过度，需要承担刑事责任，这方面案例真是多如牛毛，
不客气地说，国内对正当防卫过度苛扣，在一定程度上助长了社会黑恶势力的猖獗，所以本次昆山宝马男砍人被反杀，反抗杀人者被判定不需要承担法律责任，是国内司法的巨大进步。倘若真如先前网上律师，从其从业碰到的专业角度判断，骑电瓶车者明显防卫过度，因为宝马男跑了，他还追上去砍了两刀，律师的分析貌似非常有道理，但他却忽视了这个社会在发生变化，背后有个人心象背的问题，老实人不断被黑恶势力欺负，而不敢反抗，则这个民族乃至国家将毫无前途，大到国家在本次贸易战中绝不屈服的态度，再到昆山老实人胆敢起来反抗施暴者，这是一个非常明显的风向标。
