一，打官司路途漫长劳心费力，二，打官司说白了就是抍证据，三，打官司就是拚财力，拚精力，四，打官司也就是拚人脉，拚语言表述力。有钱人可以请好的律师替自己出力去打官司，而无钱人没多余的钱去请律师，同时也顾虑太多，比如，你生病了很严重，你仍然可以选择不去医院，在家等运气，当然也可能等来黑白无常，但你为了保命去医院，如果要动手术就必须先交钱，而且医生还会告诉你有哪些风险，并不会保证你可以站着进来站着出去。
1、打官司律师没有把握赢为什么还要收钱？
只能说你很愚昧。律师提供的是服务，不是可以吃穿住行的商品，律师服务和其他服务一样，你可以不选择、不接受。比如，你生病了很严重，你仍然可以选择不去医院，在家等运气，当然也可能等来黑白无常，但你为了保命去医院，如果要动手术就必须先交钱，而且医生还会告诉你有哪些风险，并不会保证你可以站着进来站着出去，你如果上过学也交过学费的话，老师会保证你通过上学，就可以去除愚昧，就可以理性地分析问题吗？你如果经历过一些娱乐活动，比如看电影，你要是和电影院说，我看痛快了再付费，人家会说你“神经病！”一句话，服务类的工作大都是先付钱，后接受服务。
2、法律和诉讼是解决公平公正的最佳途径，为什么中国人不爱打官司？
一，打官司路途漫长劳心费力，二，打官司说白了就是抍证据，三，打官司就是拚财力，拚精力，四，打官司也就是拚人脉，拚语言表述力，有钱人可以请好的律师替自己出力去打官司，而无钱人没多余的钱去请律师，同时也顾虑太多。自己应诉十有八九被有律师的对方钻法律空子胜了官司，自己不懂法律条文，虽明知有理，但无法律条文做依据，很难打胜，
3、打官司时一审判决很明确，为什么对方还故意上诉，还会改变结局吗？
首先，上诉是当事人的权利，没有故意这样的恶意说法。，其次，如果一审判决无视犯罪证据，没有以事实为依据，以法律为准绳，凭常情常理判案，做出违背事实真相，不公正的判决一定要上诉，这也是在维护法律的尊严，最后，相信二审法院一定会拨乱反正，排除地方势力的干扰，以事实为依据，以法律为准绳，做出公平公正的判决，。
