皇子和大臣结帮拉派可想而知，皇子处理事情会有自己的主张，难免和皇帝意见相左，甚至在一些重大事情上把皇帝以前的主张全盘否定，统统推翻。比如在立储的问题上，大臣可以影响皇帝的判断和抉择，皇子和大臣走得近，一般是大臣支持皇子的表现，皇帝与大臣关系较差的原因自古以来，君臣一直都是对立统一的存在，作为君王，一方面要靠大臣来帮忙处理国事，这就势必要分出一部分的权力给这些大臣，大臣们才能得心应手地替皇帝分忧解难，从这个方面来君臣是统一的；另一方面，要防止大臣过度坐大，威胁到皇权。
1、为什么感觉明朝太监和皇帝的关系极好，大臣和皇帝的关系较差？
在明朝，之所以皇帝和太监的较好、和大臣的关系较差，究其原因还是由于太监是作为皇权的附庸而存在，可以说是主仆关系；大臣从本质上来说是作为分权者而存在，可以说是一种深层次的敌对关系。皇帝与大臣关系较差的原因自古以来，君臣一直都是对立统一的存在，作为君王，一方面要靠大臣来帮忙处理国事，这就势必要分出一部分的权力给这些大臣，大臣们才能得心应手地替皇帝分忧解难，从这个方面来说，君臣是统一的；另一方面，要防止大臣过度坐大，威胁到皇权，
因此，历朝历代，除了极个别皇帝外，历代君王对权力的把控都是极其严格的，他们费尽心思，既要给大臣们足够的权力替自己排忧解难，又要设置多番障碍对大臣形成掣肘。从这个方面来说，君臣之间又是对立的，在明朝，明太祖朱元璋趁着胡惟庸案，顺势废除中书省，进一步强化中央集权，以及明宣宗朱瞻基为了制衡日渐坐大的文官集团，而引入一股特殊的政治势力——宦官集团的行为，都是君臣之间对立的具体提现，有这样的对立面存在，皇帝和大臣的关系自然是好不到哪去！皇帝与太监关系好的原因自古以来，太监作为内官，是皇帝身边的近侍，深得皇帝的信任，在明朝，除了朱元璋和朱棣之外，其他历代皇帝都是在太监的陪伴下成长起来的，这些皇帝自小就和太监建立了深厚的感情，这些太监或许人品很坏，但这都不重要，因为他们还有一个特点：听话、温顺，他们不论是出于对皇帝的感情还是自身的利益需求，往往都对皇帝言听计从，对于皇帝来说，这就够了，因此，他们一旦登基为帝，往往都会重用这些陪他们成长起来的太监。
明宣宗朱瞻基为了制衡文官集团，开始重用太监，刻意将太监培养起来，形成了一股强大的宦官势力，从此，由皇权、阁权、宦权组成的权力体系正式构建，直至明朝灭亡，这个权力体系中，宦权实际上是皇权的附庸，他们多数时候是以皇权代言人的身份而存在的，犹如仆人一般，必须要紧紧依靠主人，主人强大了仆人也才可以强大，这样看来，明朝皇帝与太监的关系好也就不足为奇了。
2、皇帝为什么怕皇子与大臣结党？
一、皇帝最怕皇子结帮图谋不轨从秦始皇开始算起，在中国两千多年封建思想的统治下，各朝代封建统治阶级构建了一套完整的封建礼教体系，其中的“皇权至上,唯我独尊”是其中的核心内容之一，在这样的情况下，只要算是个正常的皇帝，基本上都是皇帝一人说了算，皇帝说的话叫做“金口玉言”。所以说皇权至高无尚，不容质疑和挑战，
话又说回来，正因为这样的思想在皇帝身上普遍存在，皇帝为了巩固自己的既得利益，对任何人都有所防范，包括皇子。皇子和大臣走得近，一般是大臣支持皇子的表现，这样的拉帮结派，任其发展下去。轻则皇帝被架空，严重的话就会出现逼宫甚至弑君的事件，所以任谁都会怕，所以皇帝最重要的权谋就是搞平衡，用一股势力来压制另一股势力，任何势力的一枝独大对皇权都是一种威胁。
单说唐朝，李渊不是被儿子李世民在“玄武门兵变”之后逼退位么，李隆基不是被儿子李亨在“安史之乱”之后取而代之么。李承乾不是纠集大将候君集弑杀李世民么?安庆绪不是在安禄山称帝之后杀了安禄山么?这样的事例太多，有时候就是防不胜防，一个好端端的皇帝，如果被皇子架空了，说话轻飘飘的没一点份量，你说活着该有多窝囊。
被逼退当了太上皇遭到软禁，那就象一只老虎给拨了牙，一只凤凰给拨了毛，完全成摆设了，生不如死呀，更别说碰到不肖子孙来个一刀切的。二、皇帝最怕皇子结帮否定自己的过住皇帝的一生，功过自有后人评说，这个就是皇帝死了以后的事情了，那时候两眼一闭也就管不了那么多，皇帝生前如论如何，都会维护自己的那点尊严，大多数情况下他做一件事情对了也是对，错了也是对。
